Tillägg

Lite tillägg efter gårdagens inlägg kring 10000 timmar. Vissa missförstod mig lite grann. Naturligtvis kan man ha talang och det gör livet lättare och är lättare att träna upp och naturligtvis kan man inte bara träna hur som helst i 10000 timmar och tro att allt blir bra men om man läste artikeln så stod där tex dessa saker att det skall vara RÄTT träning mm. Min andemening var att peka på att man faktiskt enligt vissa forskare kan träna sig upp till elit det behöver inte enbart vara talang och i det hänseendet är det ganska intressant hur vi tränar och lägger upp vår verksamhet i föreningarna. Jag får också stöd för det jag sagt i så många år. Ingen av oss kan säga vilket barn som blir bäst i sin idrott i äldre dagar.
dvs alla skall med och alla skall ha roligt.
Tyvärr ger också denna 10000 timmars teori stöd åt tex ryska gymnastikträningar mm.
Hur många av oss har inte sett barn bli utsorterade i unga åldrar i olika sporter?
Hur många av oss har inte varit med om att "talangerna" inte blommade ut, men träningsnarkomanen gjorde det?
Detta blir litegrann som resonemangen i skolan, hur kan vi se till så att alla kan ta del av rugbyn på sitt eget "bästa" sätt?
Jag tycker det är ett väldigt intressant ämne då vi nu har en stor utveckling inom rugbyn med en stor satsning på barn och ungdomssidan.
Alla vill vi att rugbyn skall växa och må bra men jag tror väldigt många är naturligtvis ute efter att den stora bredden också producerar en elit till seniorlag och landslag.

Hur mycket skall man träna?

Frågan är egentligen hur mycket måste en svensk rugbyungdom träna för att bli riktigt duktig.
I resonemanget struntar jag i talangen. I många hänseende menar många att gör man någonting 10000h så blir man duktig på det. vad skulle 10000h innebära om man tränar 3 dagar i veckan ca 1 h/gång? ca 3334 veckor dvs 64 år om man tränar samtliga veckor per år.

om man ökar träningsdosen till det dubbla så är man ändå uppe i 32 år. Det är rätt mycket timmar att lägga ner på någonting för att bli bra. Men om man nu vänder på steken och säger att man vill klara det på ca 10 år vad innebär det?
Jo det innebär att man måste träna ca 20h per vecka.
Ser man detta ur ett rugbyperspektiv där barnen börjar kanske i 8 års ålder om vi har tur och sen förväntar vi oss att när de är ca 18år så skall de ta steget upp och spela i seniorrugby(naturligtvis på olika nivå och fortfarande som utveckling). 20h/vecka är ganska mycket.
Vet att vissa av våra U16/U18 killar tränar rugby ca 4ggr/vecka och ca 1,5h per gång men det blir inte mer än 6h/vecka. Sen naturligtvis spelar vi matcher mm som kommer utöver detta.

Om man då börjar som 18 åring i rugby, då har man en ganska lång resa framför sig.
Sen kommer ju nästa synsätt, hur mycket tål kroppen att man tränar som barn/ungdom?
Och naturligtvis hur klarar vi inom rugbyn att förse våra barn/ungdomar/vuxna med rätt träning och rätt antal tillfällen.

Man kan också föra ett resonemang att rugbyspelare når sin topp mellan 25-30 år men om man backar bandet och minskar ner till ca 10h/vecka (vilket fortfarande är ganska mycket) så tar det ca 20 år dvs att man behöver börja träna 10h/vecka när man är mellan 5-10år och hålla på i 20 år.

Tycker att detta ger lite perspektiv på hur mycket tid som behövs läggas ner för att bli duktig. När jag tänker så här så är jag inte ett dugg förvånad att tex simmare har så många pass i veckan och både morgon och kväll.
Hur skall ungdomarna ha tid med allt och hinna träna mer?

Skulle vara intressant att få koll på hur mycket tex en elitrugbyspelare tränar varje vecka och kanske framförallt deras lite yngre academyspelare.